«Транснефть»: Сбербанк – это «волк с Вавилова-стрит»

Фото: Reuters/Евгений Разумный/»Ведомости»

Москва, 5 сентября — «Вести.Экономика». Компания «Транснефть», оператор магистральных нефтепроводов России, сравнила практику Сбербанка по заключению валютных опционов с хищническими методами поведения аморальных американских финансистов из американского фильма «Волк с Уолл-стрит».

Речь идет о судебной тяжбе «Транснефти» и Сбербанка по деривативной сделке. В 2015 г. «Транснефть» и Сбербанк заключили сделки с расчетными валютными опционами с отлагательным барьерным условием, в качестве которого было установлено достижение курсом доллара отметки 45 руб.

В 2014 г. условие сделки было исполнено. По сообщению «Транснефти», в сентябре 2014 г. Сбербанк осуществил реструктуризацию сделки, барьерный курс доллара был повышен до уровня 50,35 руб. Однако курс продолжал расти, и в 2015 г. «Транснефть» была вынуждена выплатить Сбербанку в общей сложности 66,95 млрд руб.

После этого «Транснефть» обратилась с исковым заявлением в суд с требованием признать сделку недействительной и взыскать со Сбербанка 67 млрд руб.

8 июня 2017 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку о недействительности сделки с производными инструментами, которая принесла «Транснефти» убыток в размере 66 млрд руб. Суд признал сделку недействительной и принял решение о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам на 67 млрд руб. вследствие ослабления рубля.

Однако 23 августа Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по иску «Транснефти» к Сбербанку и вынес отказ в удовлетворении требований «Транснефти» в полном объеме.

По заявлению представителей «Транснефти» (PDF), убыток компании от сделки со Сбербанком составил почти 66,5 млрд руб., или почти $1 млрд. При этом в заявлении «Транснефти» также отмечается, что Сбербанк вывел полученные средства в офшоры.

Страховка собственных рисков ПАО Сбербанк за счет ПАО «Транснефть»

«Детальный анализ представленных ПАО Сбербанк документов, а также разъяснений, содержащихся в Экономическом заключении НИУ ВШЭ, позволяет сделать еще один вывод: сделка была навязана банком ПАО «Транснефть» с
целью получения своеобразной страховки для игры банка (через дочернюю структуру SIB (CYPRUS) Limited) на рынке производных финансовых инструментов.

Сделки ПАО Сбербанк с SIB (CYPRUS) Limited создавали для банка значительный риск открытой валютной позиции, которую банк, вполне естественно, решил застраховать. И в качестве такой страховки была использована сделка с ПАО «Транснефть».

Именно этим и объясняется то, с какой настойчивостью банк на протяжении года подталкивал ПАО «Транснефть» к заключению сделки. И в итоге Сбербанку удалось убедить «Транснефть» практически бесплатно выдать банку своего рода страховку огромного риска, связанного со спекулятивной игрой на валютном рынке.

При этом Сбербанк не сообщил компании о своей истинной цели. Банк не уведомил «Транснефть» о необходимости самостоятельного хеджирования рисков, возникающих из сделки, что, по утверждению экспертов самого банка, является требованием ЦБ РФ для банков в отношении сделок с открытой валютной позицией и логично к осуществлению и иными компаниями при наличии соответствующей возможности.

Банк не уведомил «Транснефть», что компания, не будучи профессиональным участником финансового рынка, не сможет перестраховать или минимизировать свои риски из сделки и что такой риск целиком и полностью останется на «Транснефть». В результате заключения сделки между Сбербанком и «Транснефтью» дочерняя структура банка — SIB (CYPRUS) Limited, получила финансовый инструмент для совершения спекулятивных операций на финансовом рынке, а в случае наступления барьерного условия ПАО Сбербанк получало сверхприбыль, условия для вывода которой за пределы финансового пространства РФ были заранее созданы Банком с
использованием своей офшорной структуры.

В действительности вся полученная банком сверхприбыль по сделке (более чем $1 млрд) осталась в рамках группы Сбербанк, правда за пределами финансового пространства Российской Федерации.

Финансовый результат сделки для ПАО «Транснефть»

В результате недобросовестных действий ПАО Сбербанк ПАО «Транснефть» вынуждено было выплатить в пользу Банка 66 954 098 108,37 руб. Платеж ПАО «Транснефть» по опциону колл более чем в 138 раз превысил сумму «субсидии», которую ПАО Сбербанк фактически выплатило ПАО «Транснефть» в качестве опционной премии. Прямой действительный убыток ПАО «Транснефть» по сделке составил 66 471 495 368,64 руб., с учетом фактически полученной от ПАО Сбербанк опционной премии (482 602 739,73 руб.).

Утверждение ПАО Сбербанк о том, что убытки у ПАО «Транснефть» отсутствуют и компания просто «поставила» ПАО Сбербанк валюту по «заранее определенному курсу», абсурдно и в очередной раз подчеркивает недобросовестность банка».

Если следовать этой логике, получается, что в декабре 2013 г. банк предложил ПАО «Транснефть» продать ему $2 млрд за $40 млн (размер опционной премии в долларах по курсу на день заключения сделки). Но даже эта абсурдная трактовка сделки, хотя она никогда и не заявлялась банком во время заключения сделки, показывает, что убытки ПАО «Транснефть» в результате недобросовестных действий банка в 50 раз превышают размер обещанной «субсидии». Таким образом, фактически полученная «субсидия» в размере 482 602 739,73 руб. обошлась компании в 66 954 098 108,37 руб.».

Аналогия с использованием отдельных сцен из скандального голливудского фильма, чьи продюссеры оказались замешены в коррупционном скандале с государственным фондом Малайзии 1MDB, была представлена в опубликованном пресс-релизе ПАО «Транснефть».

По мнению представителей «Транснефти», Сбербанк навязал компании сложную сделку с финансовыми производными, не объяснив всех рисков, и в результате она понесла по данной сделке огромные убытки.

В частности, в сообщении «Транснефти» отмечается: «Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно».

«30 августа 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы опубликовал полный текст своего решения по иску ПАО «Транснефть» к Сбербанку о признании недействительной сделки с производными финансовыми инструментами. Как известно, суд, посовещавшись 10 минут, отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал ПАО «Транснефть» в иске.

Решение Апелляционного суда полностью перечеркивает уже сложившуюся российскую и международную судебную практику по аналогичным спорам и «подкупает» своей лаконичностью и скоростью вердикта по делу, в котором насчитывается более 60 томов и тысячи страниц документов.

ПАО «Транснефть» вынуждено констатировать, что Апелляционный суд в решении либо умолчал, либо исказил позицию компании в данном споре, фактически сведя его к выборочному цитированию одного документа и не давая никакого анализа другим имеющимся в деле документам и доводам компании.

В этой связи компания представляет свою позицию по данному спору, суть которой заключается в том, что банк, предлагающий своему клиенту сложные финансовые инструменты, обязан вести себя добросовестно, учитывать интересы клиента и полностью раскрывать всю информацию по предлагаемому продукту во время переговоров, при подписании документов по сделке и при ее исполнении. Сбербанк как финансовый консультант должен нести ответственность перед ПАО «Транснефть» как своим клиентом за неквалифицированные советы.

К чему же сводится решение Апелляционного суда?

● Банки и иные финансовые учреждения вправе навязывать своим клиентам неподходящие и ненужные им инструменты, манипулируя интересами клиента под прикрытием «благой цели».

● Банки не несут ответственности за свои профессиональные советы клиенту, если перед подписанием объемного документа между строк упомянут, что не выступают в качестве их консультанта.

● Банки вправе перекладывать риски своей игры на финансовых рынках на клиентов, даже не предупреждая их об этом.

● Банки не обязаны заблаговременно обсуждать риски по сделке со своими клиентами.

● У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл-стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно.

Апелляционный суд своим решением развязал руки «Волкам с Вавилова-стрит». Наверное, именно поэтому заместитель руководителя Сбербанка Белла Златкис столь восторженно приветствовала его».
Источник

admin